类别分布
把“Agent”按实际使用入口拆开：写代码、做研究、连业务系统、做企业知识/流程。不要只看模型强弱，入口和权限边界往往更决定能否落地。
能力-成本矩阵
横轴是成本友好度，越右越便宜或更可控；纵轴是 Agent 深度，越高越接近能规划、调用工具、改文件或跑流程。
推荐结论
个人开发者
Cursor / Claude Code / Codex / Trae
需要高质量代码理解与多文件修改时选 Cursor、Claude Code 或 Codex；中国网络和中文生态优先时 Trae、通义灵码、Comate 更省心。
研发团队
GitHub Copilot / Cursor Teams / CodeBuddy / JetBrains AI
团队采购看权限、审计、代码隐私、IDE 兼容和账单可控性。已有 GitHub/Microsoft 体系时 Copilot 管理成本低。
业务自动化
n8n / Zapier / Make / Dify / Coze
轻量 SaaS 集成选 Zapier/Make；需要自托管、复杂逻辑和可控成本选 n8n；做知识库 Bot 和应用工作流选 Dify/Coze。
企业办公
Microsoft 365 Copilot / Google Workspace Gemini / Salesforce Agentforce
大企业优先考虑数据权限、合规、审计、现有软件栈和身份系统，而不是单点模型能力。
一句话选型：写代码看“仓库理解 + 多文件执行 + 测试闭环”；做运营看“连接器 + 权限 + 异常处理”；做企业看“数据边界 + 审计 + 成本上限”。
全量对比表
评分为 1-10 的选型参考分，综合公开能力、产品定位、易用性、生态和费用口径。不是性能基准测试，也不代表所有地区可购买。
| 平台 | 类别 / 地区 | 费用口径 | 优势特点 | 短板风险 | 适合场景 | 评分 | 来源 |
|---|
落地流程
[业务/研发需求] | v [判断入口: IDE / 聊天 / 工作流 / 企业套件] | +--> 代码生产: Cursor / Claude Code / Codex / Copilot / Trae | +--> 业务流程: n8n / Zapier / Make / Dify / Coze | +--> 企业知识: Microsoft 365 Copilot / Gemini / Agentforce | v [检查数据边界、权限、费用、审计、可回滚] | v [小范围试点 -> 记录节省时间 -> 扩大采购]
采购检查表
正式采用前建议按这 8 项过一遍，避免“演示很好、落地失控”。
官方来源索引
页面内每个平台也有直达链接。下面列出本报告核对过的主要官方来源；部分国内产品价格页会按地区、账号或活动变化。